TITULARES

Escándalo: otro nuevo audio de Gendarmería compromete al Ministerio de Seguridad

El audio fue grabado diez días después a la desaparición de Maldonado e involucra a un funcionario de Patricia Bullrich. El ...

Comunidad mapuche denuncia incendios intencionales en sus viviendas

Hombres armados atacaron e incendiaron viviendas de la comunidad mapuche de Vuelta al Río, en Chubut, entre las que se encontraba la del ...

MST de Chubut denuncia escalada de violencia y represión

En  su sitio web el Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST) de Chubut, denunció la preocupante escalada de violencia contra los ...

Un editorial de Clarín o cómo convertir a los mapuches en enemigos

(Publicado por La Izquierda Diario).- “Caso Maldonado: la proclama mapuche y un muro de mentiras”, tituló el diario de Magnetto ...

OPINIÓN: Discriminación, Mapuches y Maldonado, por Dr. Miguel Julio Rodríguez Villafañe

Lamentablemente, nos toca vivir una discriminación étnica profunda, propiciada por el gobierno nacional y sus grupos mediáticos ...

Prev Next

El lider qom Félix Díaz, anunció que la primera reunión será el 14 de junio. "Para nosotros, la creación de este Consejo mediante el decreto del presidente Macri ha sido positivo, porque de esta manera logramos tener un diálogo con el gobierno nacional como pueblo indígena y no como un aliado político", expresó el qarashe, o autoridad qom de la provincia de Formosa. Estas declaraciones fueron obtenidas durante una charla mantenida con Prensa Incupo durante la reunión de comunidades indígenas con el Relator de Naciones Unidas sobre Racismo, el pasado viernes 20 de mayo en Formosa.

Sobre la importancia del Consejo Consultivo y Participativo de los Pueblos Indígenas, Díaz opino que "esta es una herramienta importante para exigir al Estado que cumpla con su obligación de garantizar la aplicación de los derechos adquiridos por los pueblos indígenas, como la solución de cuestiones jurídicas en los territorios, la mejora en la atención de la salud y la educación, la posibilidad que los indígenas puedan conducir sus instituciones. También, para lograr que los recursos del Estado puedan mejorar la calidad de vida de las comunidades, especialmente de los ancianos y de los jóvenes que no pueden acceder a un trabajo a pesar que tienen estudios realizados como enfermeros o docentes"

El Consejo Consultivo y Participativo fue creado el pasado 12 de mayo por el decreto 672/16 y tiene como finalidad "Promover el respeto de los derechos previstos por la Constitución Nacional, el Convenio Nº 169 de la Organización Internacional del Trabajo y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los pueblos indígenas”. Entrte sus funciones principales se encuentran "La reglamentación del Derecho a la consulta previa, libre e informada y un proyecto de reglamentación de la propiedad comunitaria indígena", el "Relevamiento del territorio para la efectiva posesión de las tierras por las comunidades", "Proponer al Estado Nacional y participar en el proceso de toma de decisión para la implementación de los programas y proyectos para la población indígena de educación, salud, género, juventud, protección de niños y niñas, y ancianos”.

Acerca del funcionamiento del Consejo, Díaz explicó que "tenemos fecha fijada para el 14 de junio, para elaborar una propuesta al Estado sobre cómo va a funcionar el Consejo Consultivo, quienes lo integrarán. Para nosotros todos los pueblos indígenas que quieran incorporarse bienvenidos sean. No estamos obstaculizando a nadie, no hacemos nada a escondidas. Venimos trabajando en esto desde el 2011. Siempre exigiendo al Estado que respete nuestra identidad cultural y autonomía como Pueblo. No queremos que se siga manipulando a los indígenas a ser adherente de un partido político, o de una Ong, sino dejarnos actuar con nuestra propia política”.

Ante la pregunta acerca de que opinión le merecían las críticas de algunos pueblos que reclaman participación y que lo acusan de adherir al partido del Presidente Macri, el referente qom contestó: "Para nosotros no son tan importantes las discusiones internas. Siempre van a existir. Reconocemos las críticas que provienen de cualquier pueblo indígena, pero no vamos a confrontar ni discutir. ¿Qué ganamos discutiendo entre nosotros mientras nuestra gente sigue sufriendo en el monte la falta de agua, de atención de la salud, los caminos en pésimo estado. Vengo de recorrer la zona del Impenetrable chaqueño, de Ingeniero Juárez en el oeste formoseño y la situación es muy crítica. Y continuaremos siendo los más perjudicados mientras el tema indígena no exista en la agenda del Estado".

Posiciones opositoras al Consejo Consultivo

Paralelamente a estas acciones del Consejo Consultivo -y tal como viene sucediendo desde su creación y aún antes desde las gestiones previas - distintas expresiones opositoras a esta modalidad de trabajo y organización se manifiestan con mucha vehemencia. Asi, el pasado 26 de mayo se realizó una conferencia de prensa del Parlamento de Naciones Originarias de Argentina en Buenos Aires, rechazando una vez más el Decreto 672/16.

Verónica Huilipan (mapuche, Neuquén), Egidio García (qom, Chaco) y Mario Quinteros (Comunidad India Quilmes, Tucumán), fueron los voceros del Parlamento durante la conferencia de prensa. Recordaron que se viene repitiendo como con cada gobierno de turno, la violación sistemática de los derechos consagrados en el Convenio 169 de la OIT; la Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos indígenas; la Constitución Nacional; leyes y jurisprudencias internas respecto de la obligación del Estado a Consultar a los Pueblos previa definición que los pueda afectar de una u otra manera.

Manifestaron que el Decreto no aborda como objetivo, las demandas fundamentales de las últimas décadas y señalaron que en cambio pondrá centro en la emergencia y la coyuntura, soslayando la mayor amenaza en los territorios indígenas, como es la industria extractiva: fracking, megaminería, monocultivo de la soja, maderera; y sus consecuencias más graves: desmonte, desplazamiento de comunidades, desalojo, judicialización, agrotóxicos.

“Una vez más nos imponen un Decreto que atomiza e incentiva la dispersión de los pueblos, crea una burocracia indígena y desvirtúa los objetivos de las organizaciones y de sus autoridades… no podemos permitir que nos digan cómo nos vamos a organizar” señalaron los referente indígenas. También manifestaron que “…no nos prestaremos a manifestarnos en contra de otros hermanos, una vez más como el gobierno anterior nos pretendió dividir”

Entre sus declaraciones, también, estuvo presente la definición de que es y de qué manera articula el Parlamento entre los pueblos, comunidades y organizaciones de todo el país, “…este espacio no pretende sustituir a las autoridades tradicionales ni a las organizaciones comunitarias ni políticas territoriales, su propósito es parlamentar para definir políticas internas de fortalecimiento y de establecer una agenda común entre los pueblos para la relación e interlocución con los diversos sectores organizados en el país, no indígenas e indígenas y con los estados provinciales y nacional…”

Un dia después de esta conferencia de prensa fue la Unión de Pueblos de la Nación Diaguita de Tucumán (UPNDT) que salió al cruce del Decreto 672/16 informando “que nuestra organización no ha tenido ningún tipo de comunicación o consulta antes de emitir dicho Decreto desde las autoridades nacionales”.

“No desconocemos que esta resolución se tomó en base a las facultades que tiene el Presidente de la Nación, sin embargo la misma parte de la falta de aplicación del debido proceso de consulta a las organizaciones representativa de los pueblos antes de tomar decisiones sobre sus políticas para garantizar la aplicación de nuestros derechos reconocidos constitucionalmente, procedimiento al que se alude en los considerandos del Decreto” expresa el comunicado, agregando que “no queda claro cuál será el rol del Consejo de Participación Indígena (CPI) , hasta ahora el órgano interlocutor entre nuestros pueblos y el Estado, ya que en ningún lado lo menciona el decreto.

“Entendemos esto como una decisión de dejar sin efecto un espacio de participación que aún con grandes limitaciones y contradicciones fue hasta ahora una instancia de representación determinada por cada pueblo, dejar sin efecto este Consejo es una decisión inconsulta ante quienes los hemos propuesto y es desandar caminos que hemos recorrido en cuanto a la limitada participación que hasta ahora hemos logrado ante el Estado”.

“El evidente desconocimiento de la realidad indígena en el país ha llevado asimismo a la equivocada decisión de las autoridades de legitimar a solo una mínima representación indígena llamada Mesa de Diálogo, que sin proceso previo de designación se lo posiciona como actor representativo en contradicción con el propio decreto que propone pasos a seguir para la conformación del mencionado Consejo Consultivo”.

“Nos preocupa el tiempo que puede llevar la conformación de este Consejo atento a la pluralidad de pueblos existentes en el país, si se da por sentado el cumplimiento de un verdadero proceso de “Consulta y Participación”. El paso inicial de dicho proceso entendemos debe ser una consulta a las organizaciones representativas de cada pueblo para acordar los criterios de designación de los representantes, funciones y tiempos de mandatos entre otras cuestiones, en cumplimiento de lo establecido en el punto 4 del decreto”.

“Otro motivo de preocupación es que una de las tareas asignadas a este futuro Consejo es la de abordar demandas fundamentales de nuestros pueblos como son la ley de Propiedad Comunitaria de la Tierra, proceso ya realizado en años anteriores en la que participaron numerosos representantes llegándose hasta la elaboración de un anteproyecto de Ley, hoy pareciera no tener ninguna valoración y se propone trabajar en nuevas propuestas desandando caminos ya recorridos por nuestros pueblos”.

“En tanto, a 5 meses de su asunción las autoridades aun no han definido como se trabajara sobre las problemáticas que nos afectan en lo inmediato; ya que recrudecen los conflictos en nuestros territorios por el accionar de la industria minera, la contaminación de nuestras aguas, la destrucción de nuestros bienes naturales por el avance incontrolado de los monocultivos, con el consecuente desplazamiento de comunidades por los desalojos, judicialización de nuestra defensa territorial y la muerte de hermanos, con la consecuente inacción de la justicia, consecuencias que la Ley 26.160 tiene como objetivo suspender y prevenir mientras se realizan los relevamientos territoriales”.

“Aclaramos que nuestra organización representa al 100 % de las comunidades del pueblo diaguita con asiento territorial en la provincia de Tucumán, que no está representada en ninguna instancia regional o nacional, ni ha autorizado a persona alguna a representarnos ante la llamada Mesa de Dialogo y hasta el presente nuestros interlocutores con las autoridades gubernamentales son nuestros representantes ante el Consejo de Participación Indígena, y el Secretario General de nuestra organización con autorización de esta Asamblea”.

Por último recordamos que está pendiente el compromiso asumido por el Presidente del INAI de una reunión con nuestra Asamblea en Tucumán para el tratamiento de las problemáticas que afecta a nuestras comunidades miembros”.

Fuentes: Jorge Solari, Prensa INCUPO